ClassicPress 正在对其用户进行投票，以确定该软件的下一步。该项目是基于 4.9 版的 WordPress 的缩减分支，它使用 TinyMCE 经典编辑器作为默认选项，没有块编辑器。它在一个名为 ClassicPress Initiative 的非营利组织下运行。
2022 年 7 月，该项目似乎陷入困境，其董事辞职，称社区认为他们现在正在阻碍 ClassicPress 的进步。该组织一直在努力满足其所需的财政支持，但在将捐赠流程转移到Open Collective后，已经重振旗鼓并处于更加稳定的位置。
在最近一篇题为“ ClassicPress 的未来”的论坛帖子中，该项目的负责人之一 Viktor Nagornyy 向社区展示了两条路径：使用 WordPress 6.0 重新分叉 ClassicPress，或者继续保持原样。
“在过去的几年里，我们的核心团队一直致力于改进 ClassicPress 和从 WordPress 向后移植功能，”Nagornyy 说。“随着 WordPress 的不断发展，ClassicPress 在添加新功能方面有点落后，因为重点变成了 PHP 8+ 兼容性。”
删除了块编辑器的 WordPress 6.0 探索性分支存在于名为 WP-CMS的 GitHub 存储库中。它尚未完成，但有可能成为 ClassicPress 2.0。此选项的好处是帮助项目赶上 WordPress 并提高与最新版本 PHP 的兼容性，并为需要 5.0+ 的用户开放更多插件和主题才能兼容。缺点是 ClassicPress 的贡献者数量有限，需要数月才能完成，并且 ClassicPress 1.x 需要在安全方面维护一段时间。
替代方案是继续维护项目，因为它不需要维护单独的版本。Nagornyy 指出了这种方法的缺点：
- 我们的小型核心团队将继续专注于 PHP 兼容性
- 从 WP 向后移植是优先考虑的，因此新的 ClassicPress 功能可能不会出现
- 我们将无法赶上 WordPress，功能/特性将丢失
- 与 WordPress 5+ 兼容的插件/主题与 ClassicPress 不兼容
考虑到这两个选项，该项目现在处于十字路口，这迫使社区重新审视 ClassicPress 的目的。
“所以真正的问题是 ClassicPress 是 WordPress 5.0 之前的版本，还是没有 Gutenberg 的 WordPress？” 创始委员会成员 Daniele Scasciafratte 说。
“同时考虑到 CP 是基于 5 年前的代码库并且网络在不断发展，我认为我们应该转向 Re-Fork 并找到一种尽可能自动化和简化它的方法。”
ClassicPress 核心提交者 Álvaro Franz，同时也是基于 WP 6.0 的 WP-CMS 分支的作者，表示他不愿意帮助延续当前版本。
Franz 说： “我看不出在 WordPress 的许多优秀开发人员已经改进的过时版本上工作有什么意义（正如 @Mte90 所说，实际上已经有很多改进）”。“但我可以处理 v2，因为我已经是上述分支的作者，我可以帮助使 WP-CMS 与 WordPress 保持同步，然后将其用作 CP v2 的基础。”
WordPress 核心贡献者乔伊·雷诺兹 (Joy Reynolds ) 对该主题发表了评论，表示如果 ClassicPress 继续努力向后移植 4.9 之后所做的所有改进，它的未来将是严峻的。她认为，鉴于该项目的小贡献者基础，继续走同样的道路会导致死胡同：
从 WP 向后移植的全部意义在于，他们有成千上万的开发人员、数百万用户测试版本、插件和主机的每个组合以发现问题（加上测试团队）、安全团队和性能团队。CP 没有这些，不利用他们的努力有点愚蠢。但是我们忽略或落后的东西越多，向后移植任何东西就越难。
在 WP 之外，还有许多东西在继续发展，例如 PHP、Javascript、CSS、HTML 和各种捆绑工具（例如 jQuery 和 TinyMCE 以及 PHPMailer 和 Simple Pie 和 Requests……）。
CP到4.9就坐不住了。那是死了。但是，如果您尝试向后移植所有 PHP8 内容，您会发现这非常困难，因为它们所做的所有格式更改、所有错误修复以及所有新功能。新的分叉通过一次全部处理并删除不需要的块内容来绕过反向移植问题。
我个人认为CP没有任何WP没有的有价值的特性。它有一堆修复和 WP 的一些功能，但这是一个死胡同，尤其是在贡献代码的人名册有限的情况下。
在对比评论中，ClassicPress 创始委员会成员蒂姆·凯 (Tim Kaye) 提炼出民意调查为何如此分裂的原因。
“如果人们想要的只是没有 Gutenberg 的 WordPress，那么根本就不需要 ClassicPress，因为已经有一个插件可以提供您正在寻找的东西，”Kaye 说。“它叫做经典编辑器。
“因此，认为 CP 是否应该在本质上反映 WP 的精简版本的想法是完全错误的。那些想要那个目标的人应该使用那个插件。真的就这么简单。
“CP（以及其中的工作）只有在它是自己的 CMS 且具有自己的决策过程和自己的功能时才有意义。”
ClassicPress 前撰稿人@ozfiddler 将从事该项目比作“在无舵船上抛光黄铜”，他建议ClassicPress 在两条路径之间做出选择之前确定一个目的地。
“但是，这就是 CP 的问题——除了‘WP-without-Gutenberg’之外，它从未真正知道它要去哪里，”@ozfiddler 说。“所以，这意味着你会得到这样的陈述，作为 其中一个选项的骗局 ：‘我们将无法赶上 WordPress。’
“当我为 CP 做贡献时，我一直认为雄心壮志大大超过了可用资源。我偶尔会建议对项目进行大幅削减，但这总是遭到广泛反对。我仍然认为，如果 CP 要生存下来（我非常怀疑），那么你将需要定义一个更小的用户子集，并将你有限的精力集中在迎合他们上。”
ClassicPress 的民意测验和讨论中的 80 条评论让我们得以一窥维护快速发展的大型项目（如 WordPress）的分支的令人沮丧的现实。到目前为止，有 31
